Стойчо Каубоя: Извърших голям грях, ще ме заколят!

Окончателно за блудството в „Простор“: Условна присъда за пенсионера

Пенсионерът Стойчо К. С. – Каубоя, който бе признат за виновен, че се гаврил сексуално с непълнолетно момиче, поиска с жалба до Окръжния съд да бъде оправдан, но на самото заседание размисли и пожела да му се признае присъдата на Районния съд, съобщава всекидневникът „24х7 Родопи“.
Той е осъден на „Лишаване от свобода“ за срок 2 години и 8 месеца, но изпълнението на наказанието се отлага за срок от 5 години.
Както първи 24rodopi.com писа, 62-годишният мъж беше примамил дете в жилището си в блок „Простор“ преди няколко месеца. Наричаният Стойчо Каубоя и Стойчо Клошаря, заради постоянното носене на каубойска шапка, познавал детето от години. И двамата живеели на улица „Стадионска“ в областния град.
„Педофилът се казва Стойчо и е клошар. Движи се непрекъснато с каубойска шапка на главата и неизменно носи торби с боклуци. Постоянно е пиян и напикан“, разказаха за 24rodopi съседи на арестувания. Те твърдят, че Стойчо от години ползвал услугите на проститутки. Водел в жилището си мургави жени.
През юли Районният съд в Кърджали призна Стойчо К. С. за виновен в това, че на 10 май 2014 год. в Кърджали извършил действия с цел да възбуди полово желание без съвкупление, а именно: целувал по устните, опипвал по задните и интимните части, опипвал по корема, опипвал по тялото и прегръщал лицето Ч.Х., като деянието е извършено по отношение на лице, ненавършило 14-годишна възраст и е извършено чрез употреба на сила и заплашване-дърпал за ръката и заповядал на пострадалата да върви с него и да се подчинява на желанията му. Наложено му бе наказание „Лишаване от свобода“, за срок от 2 години и 8 месеца, но изпълнението му бе отложено за срок от пет години.
Последва протест от прокуратурата, която поиска нова присъда, а именно – ефективна, като Стойчо Клошаря да остане за по-дълго време зад решетките – 3 години и 4 месеца „лишаване от свобода“, което да бъде изтърпяно при първоначален „общ“ режим в затворническо общежитие от открит тип.
Стойчо К. също обжалва присъдата, посочвайки, че тя била постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Счита, че предявеното му обвинение не е доказано, като моли присъдата да бъде отменена, а делото върнато за доразследване от стадия на досъдебното производство. В съдебно заседание обаче подсъдимият и неговият защитник не поддържат въззивната жалба против първоинстанционната присъда и молят същата да бъде потвърдена.
Окръжният съд счита протеста на прокуратурата за неоснователен.
Първоинстанционният съд е положил необходимите усилия за цялостното изясняване на обстоятелствата, относими към предмета на доказване по повдигнатото на подсъдимия Стойчо К. С. обвинение. Проведено е било съкратено съдебно следствие в първата инстанция, като с протеста и жалбата не се сочат нови доказателства, поради което не се налага извършването на процесуално-следствени действия в тази връзка от настоящата инстанция. От събраните доказателства на досъдебното производство, по несъмнен и категоричен начин се установява следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Стойчо К. С. е роден в Кърджали, където живее постоянно. Има завършено средно образование, не е женен, не е осъждан, пенсионер. По местоживеене не се ползва с добри характеристични данни.
На 10.05.2014 год. около 08.30 часа пострадалата Ч. Р. – малолетна, била пред блок „Простор“ № 4. До блока имало люлка, където тя отишла да се люлее. Наоколо нямало други деца. До люлката се намирали две пейки, на едната от които седял Стойчо С. Пострадалата Ч. Р. няколко пъти преди това била виждала възрастния човек да седи на тези пейки, като хранел бездомни кучета и й предлагал и тя да им хвърля храна. Същият ден Стойчо бил с набола брада – бяла на цвят. Като видял момиченцето, й казал да отиде с него в дома му, но то отказало.
Подсъдимият й дал бонбон, от който тя изяла половината, а другата половина му върнала. След това подсъдимият я хванал за дясната ръка и я задърпал, макар че Ч.Р. му казвала, че не иска да върви с него. Тогава подсъдимият Стойчо я задърпал по-силно и й казал, че няма да я пусне, като й заповядал да върви с него. Пострадалата се уплашила и се разплакала. Поради уплахата и шока, който изпитвала, тя не викала. Стойчо я завел в апартамента, където живеел, негова собственост – апартамент, находящ се в Кърджали, на улица  „Стадионска“, като отключил вратата на входа на блока с ключ, казвайки на Ч. Р., че има куче в апартамента, което впоследствие се оказало невярно. През цялото време подсъдимия държал свидетелката за ръката. Двамата влезли в кухнята на апартамента му, където имало легло, хладилник, чешма, печка и много разхвърляни на пода дрехи.
Стойчо казал на Ч. Р., че била много сладка и й предложил да си легнат двамата в леглото, като я галел по косите и я гушкал. Свидетелката отказала и поискала да си иде до блока и да си играе. Подсъдимият започнал да я опипва с ръце по тялото и по дупето. Вкарал си ръката през дрехите върху дупето на Ч. Р. и го опипал, без да й сваля гащичките. Опипал я и по интимните части, но през дрехите, без да си вкарва ръката под тях. Целунал я по устните два пъти. Заповядал да Ч.Р. да стои и да му се подчинява, макар че тя искала да си тръгне. Накарал я да легне върху леглото и започнал да я опипва по корема и интимните части, като й казал да не казва на майка си. Поради това, че бил с брада, Стойчо одраскал със същата по лицето Ч. Р., когато я целувал. При опипването по тялото натиснал с ноктите си Ч. Р. по лявата ръка, при което на ръката й се образувала драскотина. Пострадалата постоянно повтаряла, че иска да си ходи и след като извършил описаните по горе действия спрямо Ч.Р., подсъдимият  я пуснал да си ходи. Свидетелката отишла вкъщи и веднага разказала всичко на майка си, която се обадила на тел. 112, като пострадалата Ч.Р. треперела и плачела вследствие преживения шок. След обаждането на тел.112 двама полицейски служители, изпратени от оперативния дежурен при РУ „Полиция“, около 10:00 часа на същата дата – 10.05.2014 год., установили Стойчо К. С. в „Тракийско кафене“ и го задържали, като пред тях в служебния автомобил същия споделил, че е извършил голям грях, че завел пострадалата в дома си и я целувал, че й бил дал шоколадче, както и че се притеснявал, че ако родителите на момиченцето научат за случая, то биха го заколили.
Вещото лице по назначената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза, при прегледа на Ч. Р. е било установено ивицовидно охлузване на кожата на лявата ръка, в областта на основата на палеца, което по време и начин е възможно да е възникнало така, както е съобщила пострадалата – при действието на човешки нокти.
Видно от писменото заключение на вещото лице по назначената на досъдебното производство съдебнопсихиатрична експертиза, подсъдимият Стойчо К. не страда от психическо заболяване, не се води на учет към Държавна Психиатрична болница – Кърджали, към датата на деянието е можел да разбира и ръководи постъпките си, разбирал е свойството и значението им, но през м.юли 2012 год. е лекуван с диагноза „Синдром на зависимост, предизвикана от алкохол. Промяна на личността в алкохолен стил“.
Пред Районния съд Стойчо К. признал изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и е дал съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
Посоченото по-горе престъпление подсъдимият С. е извършил от субективна страна при форма на вината: пряк умисъл – съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопаснте последици и е искал тяхното настъпване. При налагане на наказанието на подсъдимия за извършеното престъпление, първоинстанционният съд е отчел като смекчаващи отговорността му обстоятелства чистото му съдебно минало, изразеното разкаяние и срам за извършеното, ниската степен на обществена опасност на деянието; а като отегчаващи такива – възрастта му, обуславяща по-висока степен на обществена опасност на дееца, и лошите му характеристични данни. Въз основа на тях, първоинстанционният съд е определил наказанието на подсъдимия при минимален превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства, под средния, предвиден в закона размер на наказанието на това престъпление. Съдът постановил наказанието да бъде отложено при условията на чл.66 ал.1 от НК, за срок от 5 години, считано от влизане на присъдата в сила, като приложението на института на условното осъждане съдът е мотивирал с оглед личността на дееца, възможността подсъдимия да се поправи и превъзпита, без да бъде отлъчван от свойствената си семейна и социална среда. Окръжният съд също намира, че за постигане на целите на наказанието по отношение на Стойчо К. С. не е необходимо изолирането му от обществото чрез ефективното изтърпяване на наложеното му наказание. Все в тази връзка следва да се посочи, че наказанието не е самоцел, а е подчинено на поправянето и превъзпитанието на дееца към спазване на законите и добрите нрави, като следва да окаже и предупредително-възпиращо въздействие и върху останалите членове на обществото.
Окръжният съд потвърждава присъдата на Районния съд. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
24rodopi.com 
hard admin

*

 

Top